把握互聯網企業服務的核心本質，真正的幫助創業者無門檻完成創業第一步！
武漢中院發布一批涉商標權保護案例
時間：2024-05-27 09:58:23 作者：zz 來源：互聯網
近年來，武漢法院聚焦“公正與效率”工作主題，忠實履行司法職能，強化國內外知名商標品牌保護，保障地理標志證明商標合法權益，堅決制止權利濫用行為，維護正當經營秩序。
為更好地服務經濟社會高質量發展，提升知識產權保護效能，近日，武漢中院發布一批涉商標權保護案例。
案例一
惡意利用他人商標“借船出海”構成侵權
在經授權使用他人商標時不得添加自有商標
一基本案情
某餐飲公司經授權享有某知名商標專用權及提起訴訟的權利。2021年，該餐飲公司與某餐飲管理公司簽訂協議，許可后者在自己的店鋪使用涉案商標。一年后，該餐飲管理公司注冊取得新商標，并在涉案店鋪招牌、展品、杯體、包裝袋等處混用某知名商標標識。
武漢市中級人民法院審理認為，本案商標混用行為使同一商品出現了兩個來源，影響了涉案商標識別功能的正常發揮，產生市場混淆，淡化了某知名商標的識別功能，構成商標侵權。武漢市中級人民法院一審判決該餐飲管理公司及飲品店立即停止商標混用行為并賠償經濟損失81萬余元。該餐飲管理公司不服并提起上訴，湖北省高級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
二典型意義
本案涉及侵權人在其經營的商品和服務上使用經權利人授權商標的同時，添加上自有注冊商標，破壞了權利人商標的識別功能，導致消費者的混淆，淡化了權利人商標的知名度。本案通過準確界定侵權人行為性質，認定獲得商標許可并非商標混用免責的抗辯理由，規范“借船出海”的不正當競爭行為，充分體現了人民法院對商標權的全面保護，對鼓勵企業規范經營和高質量發展具有積極的指導意義。
案例二
織牢維權網，保護馳名商標
H材公司訴X材公司侵害商標權及不正當競爭案
一基本案情
原告H材公司為一家上市公司，2000年以來，原告依法注冊了系列商標，被認定為馳名商標。被告X材公司成立于2021年，經營范圍與H材公司有相同部分，且H材、X材兩公司的名稱僅一字之差。
2022年，H材公司發現X材公司在“淘寶網”等網站大量使用自己的商標或標識。同時，H材公司還發現X材公司在網站上發布虛假宣傳，如“目前公司的用戶遍及中國建筑、中國鐵建、國家電網、南方電網及其他國內客戶”“獲得了兩項發明專利和兩項實用新型專利”等，故訴至法院。
武漢市江漢區人民法院審理認為，原、被告系同業競爭者，X材公司在明知H材公司已注冊商標的情況下，仍突出使用與H材公司注冊商標相同或近似的標識，并將企業名稱登記為僅一字之差的“X材公司”，其行為存在主觀惡意，構成商標侵權及虛假宣傳的不正當競爭行為。遂判決：X材公司立即停止侵犯原告的注冊商標專用權的行為、停止對原告實施混淆、停止虛假宣傳的不正當競爭行為，變更企業名稱、發布聲明，消除影響，賠償原告經濟損失及維權合理開支。該案宣判后，雙方均未上訴。X材公司在法院指定的期限內履行了法律義務。
二典型意義
本案是馳名商標保護的典型案例，法院秉持“嚴格保護”理念，堅持能動司法，綜合運用知識產權審判中的“訴訟保全+停止侵權+高額賠償”措施，有力地打擊了侵權源頭，懲治了“傍名牌”的不良商家，依法保護了企業合法的知識產權。
案例三
“雙重混淆”界定地理標志商標侵權保護農產品地域特色品牌
某產業協會訴某經營部侵害商標權案
一基本案情
某縣辣椒因歷史悠久、風味獨特、產量稀少而聞名。為促進該辣椒的增值和品牌效應，原告某產業協會申請并注冊成為了“某縣品牌辣椒”地理標志證明商標及圖的權利人。
2023年，原告發現由被告某經營部經營的“某農貿店”于該品牌辣椒的休市期內，以普通辣椒假冒該品牌辣椒銷售，侵害其注冊商標專用權，遂訴至法院要求被告停止侵權并承擔賠償責任。受理此案后，承辦法官展開調查，認定被告某經營部售賣的辣椒不是該品牌辣椒，被告的銷售行為會讓消費者對產品產生“地域混淆”和“品質混淆”，侵害了地理標志權利人的權利。經釋法明理，被告承認自己侵權、愿意賠償，但認為原告主張的經濟賠償損失過高。
經審理，法院綜合考慮被告的侵權性質、情節、獲利情況、原告地理標志證明商標的知名度以及維權成本等，經調解員與雙方多輪溝通，最終雙方達成庭外和解，原告申請撤訴，案結事了。
二典型意義
本案采用“地域混淆”和“品質混淆”綜合判斷標準，加大對地理標志證明商標的保護，明確了地理標志證明商標的侵權判斷標準，提高了侵權判斷的邏輯性和可操作性，有助于地理標志證明商標權利人通過商標專用權控制商品聲譽，制止搭乘特色品牌牟利的行為，維護消費者正當權益。
