把握互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)服務(wù)的核心本質(zhì)，真正的幫助創(chuàng)業(yè)者無門檻完成創(chuàng)業(yè)第一步！
“借”華為商標(biāo)賣耳機(jī)，龍華法院：判賠190余萬元！
時(shí)間：2024-04-12 09:59:43 作者：zz 來源：互聯(lián)網(wǎng)
未經(jīng)許可在電商平臺(tái)擅自銷售“華為”藍(lán)牙耳機(jī)超937萬元，某網(wǎng)絡(luò)公司因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，被華為技術(shù)有限公司（以下簡稱“華為公司”）訴至法院。近期，深圳市龍華區(qū)人民法院審結(jié)該案，判令某網(wǎng)絡(luò)公司按案涉產(chǎn)品的二倍獲利，支付懲罰性賠償190余萬元。
據(jù)悉，華為公司依法享有第7892618號(hào)“華為”、第7892619號(hào)“”及第7892620號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)均具有較高的知名度。某網(wǎng)絡(luò)公司在其經(jīng)營的天貓及淘寶網(wǎng)店銷售藍(lán)牙耳機(jī)，產(chǎn)品標(biāo)題帶有“huawei”及“華為”字樣，宣傳圖包含“
”“華為”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，部分標(biāo)注“官方”“官方原配”“官方正品”等字樣。經(jīng)查，某網(wǎng)絡(luò)公司銷售的藍(lán)牙耳機(jī)并非華為公司官方產(chǎn)品，產(chǎn)品總銷售額為9376718.18元。
因某網(wǎng)絡(luò)公司的行為侵犯了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭，華為公司訴至龍華法院，要求其就侵害商標(biāo)的行為承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，按照侵權(quán)獲利（被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售金額×利潤率）計(jì)算懲罰性賠償基數(shù)。
庭審期間，某網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)法院責(zé)令，未能提交財(cái)務(wù)賬冊(cè)、憑證，無法證明侵權(quán)產(chǎn)品獲利情況。后某網(wǎng)絡(luò)公司、華為公司舉證多家同行業(yè)上市公司公示的同種產(chǎn)品利潤率，證明侵權(quán)產(chǎn)品銷售利潤。
龍華法院經(jīng)審理認(rèn)為，某網(wǎng)絡(luò)公司的行為侵犯了華為公司案涉注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭。某網(wǎng)絡(luò)公司在華為公司投訴后仍繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，且侵權(quán)行為具有持續(xù)時(shí)間長、范圍廣、規(guī)模大的特點(diǎn)，符合適用懲罰性賠償中主觀故意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的兩個(gè)要件。
關(guān)于懲罰性賠償基數(shù)的計(jì)算，法院根據(jù)華為公司申請(qǐng)向電商平臺(tái)調(diào)取案涉產(chǎn)品交易流水，在某網(wǎng)絡(luò)公司未提交相反證據(jù)的情形下，確認(rèn)案涉產(chǎn)品銷售總額為9376718.18元。結(jié)合雙方當(dāng)事人提供的同行業(yè)上市公司公示的同種產(chǎn)品毛利率，在某網(wǎng)絡(luò)公司未能提供產(chǎn)品獲利數(shù)額的情況下，法院依據(jù)上市公司中最低的毛利率，推定案涉產(chǎn)品毛利率為10.46%，據(jù)此計(jì)算出某網(wǎng)絡(luò)公司侵權(quán)獲利為9376718.18×10.46%=980804.72元。
綜合某網(wǎng)絡(luò)公司侵權(quán)情節(jié)及主觀故意程度，法院按照被告侵權(quán)獲利的二倍計(jì)算懲罰性賠償金額，判令某網(wǎng)絡(luò)公司賠償1961609.44元。現(xiàn)判決已生效。
龍華法院法官表示，對(duì)于嚴(yán)重侵害商標(biāo)權(quán)的行為，在侵權(quán)人經(jīng)法院責(zé)令提交財(cái)務(wù)賬冊(cè)、憑證而無正當(dāng)理由拒不提交的情形下，法院可以依據(jù)當(dāng)事人舉證的行業(yè)利潤率，綜合分析被告侵權(quán)利潤，進(jìn)而結(jié)合調(diào)取的案涉侵權(quán)產(chǎn)品銷售金額計(jì)算侵權(quán)人的侵權(quán)獲利，確定懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)。
本案是貫徹最高人民法院《關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償力度，實(shí)施最嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的具體體現(xiàn)。案件審理中，依法運(yùn)用了證據(jù)披露與舉證妨礙規(guī)則，全面分析、闡述司法實(shí)踐中懲罰性賠償基數(shù)的認(rèn)定思路和計(jì)算方法，在權(quán)利人對(duì)其損失及被告獲利舉證難的情形下，通過調(diào)取案涉侵權(quán)產(chǎn)品鏈接的銷售金額，結(jié)合原、被告舉證的行業(yè)利潤率，綜合分析被告侵權(quán)利潤，進(jìn)而計(jì)算侵權(quán)獲利金額，為懲罰性賠償中基數(shù)的認(rèn)定提供了有益的司法實(shí)踐，有力震懾“搭便車”等侵犯知名商標(biāo)的行為。
