把握互聯網企業服務的核心本質，真正的幫助創業者無門檻完成創業第一步！
南寧多麗訴3商家商標侵權又勝訴
時間：2023-03-15 10:23:36 作者：zz 來源：互聯網
南寧市市場監督管理局發出“3·15維權線索征集令”，向廣大讀者征集消費維權案例及消費維權經驗以來，收到不少讀者反映消費維權案例以及分享消費維權成功經驗。
今天，我們就與廣大讀者一起分享廣西本土家電行業佼佼者的南寧市多麗電器有限責任公司（以下簡稱南寧多麗公司），狀告南寧市多給利電器經營部等3家商家的商標侵權案件并維權成功的經驗。
該商標侵權案件經由南寧市青秀區人民法院開庭審理，最終南寧多麗公司勝訴！據判決書判定，南寧市多給利電器經營部等3家商家立即停止銷售侵犯南寧多麗公司所注冊商標的侵權產品。同時，南寧市多給利電器經營部賠償南寧多麗公司相應的經濟損失。
出擊維權：屢被侵權憤而將3商家訴至法院
人有其名，商有其標。在廣西深耕多年、本土家電行業佼佼者的南寧多麗公司，因其生產的系列電器質量過硬、經久耐用、性價比高而深受區內外消費者喜愛，近年來卻引來一些不良商家通過“傍名牌”生產“山寨貨”充斥市場。
其中，南寧多麗公司委托的專業知識產權張相羽律師帶領的廣西廣遠律師事務所的打假維權團隊經市場走訪調查得知，市場上多家商家在批發銷售、標稱由中山市多麗電器制造有限公司生產的系列電風扇，其在扇罩裝飾片主體部分正中標注的商標標識，與南寧多麗公司所注冊的商標高度近似。
同時，該打假維權團隊進一步走訪調查得知，該電風扇除了在南寧市中華路120號瀚德嘉誠小商品批發市場內有一家經營部進行批發銷售，在青秀區青環路、鳳凰嶺路也有經營百貨和家用電器類的商家在銷售。
之后，該打假維權團隊經公證現場取證，南寧多麗公司以商標侵權為由，一紙訴狀將南寧市動感新世界百貨店、南寧市株偉日雜百貨店，以及批發銷售的南寧市多給利電器經營部（追加被告）分別訴至法院，訴請法院判令3被告立即停止實施任何侵犯其商標專用權的行為，并賠償因制止侵權行為所產生的合理費用。
原告控訴：3被告所批發銷售的電風扇侵權
2020年4月13日，南寧市青秀區人民法院對這3起案件進行立案后，于同年10月15日，依法適用普通程序分別對這3起案件進行公開審理。
庭審中，原告南寧多麗公司陳述，其公司是一家具有極高知名度的家電生產和銷售企業，其自身的“多麗”字號和“DUOLI多麗”系列商標商品經長期宣傳和使用，已具備較高的知名度，尤其是“DUOLI多麗”系列電風扇商品，已多年獲得“廣西名牌產品”稱號。也出于此因，其“多麗”系列商標具有較高的知名度，蘊含有巨大的經濟利益，所以常有“模仿者”競相復制、模仿其公司的“多麗”系列商標。
南寧多麗公司認為，其公司注冊的第4836051號“DUOLI多麗”商標，早在2005年8月15日申請在第11類“吸排油煙機（廚房用抽油煙機）；電風扇；排氣風扇；電子消毒柜（消毒碗柜）；電暖器；電加熱裝置；暖氣片；浴室裝置；消毒設備；冰箱；車燈（截止）”商品上注冊，并于2012年10月28日獲得核準注冊的知名商標，目前該商標正處于有效期內。
南寧多麗公司還認為，反觀3被告銷售的電風扇，與南寧多麗公司合法擁有使用的商標核準使用的電風扇屬于相同商品，且該電風扇在扇罩裝飾片主體部分正中標注有“多麗DLLOLE”商標標識，該標識僅是通過將南寧多麗公司的“DUOLI多麗”商標的字母部分“DUOLI”，以及漢字部分的“多麗”順序進行簡單位置調換，并假以藝術化形式對“DUOLI”進行簡單處理。而且從相關公眾的視角上看，該電風扇的標識無論從讀音、字形還是含義、組合要素上看均與南寧多麗公司“DUOLI多麗”商標高度近似。
被告辯稱：來源合法不應承擔侵權賠償責任
對此，南寧市動感新世界百貨店、南寧市株偉日雜百貨店兩被告的經營者在庭審中分別辯稱，他們均認可南寧多麗公司是第4836050號、第4836051號的注冊商標權利人，但不認可南寧多麗公司所稱的商標知名度。他們均表示，他們只是個體工商戶，不具備法律專業知識，也不具備鑒別所銷售的“多麗”電風扇是否構成侵權的能力，是在不知情的情況下銷售的，且有合法來源，不應承擔侵權賠償責任。
南寧市多給利電器經營部的經營者在庭審中則辯稱，其同樣認可南寧多麗公司是第4836050號、第4836051號的注冊商標權利人，但不認可南寧多麗公司所稱的建廠歷程、發展歷史等。其還承認前述二被告確實從其經營部進貨，但他沒有侵權的故意。
該經營者辯稱，其銷售的電風扇是從正規渠道進貨，供貨商（即生產廠家）是中山市多麗電器制造有限公司，批發銷售的電風扇標注的字母商標“DLLOLE”是廠家的注冊商標，在“風扇”商品上享有注冊商標專用權，并非南寧多麗公司“DUOLI”拼音商標的藝術字處理，對該商標的使用沒有侵害南寧多麗公司的注冊商標專用權。
同時，南寧市多給利電器經營部的經營者還辯稱，南寧多麗公司沒有證據證實其銷售行為給南寧多麗公司造成了經濟損失，而其僅是個體工商戶，經營規模小，效益低，南寧多麗公司要求的賠償金額過高。
庭審中，雙方當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，法院組織當事人進行了證據交換和質證。因案情復雜，案件沒有當庭宣判。
法院審理：認可原告屬爭議注冊商標權利人
2020年11月23日及12月3日，南寧市青秀區人民法院分別對這兩起案件進行宣判。法院經審理認為，南寧多麗公司為第4836050號、第4836051號注冊商標的權利人，且上述注冊商標均在有效期內，南寧多麗公司對上述注冊商標享有商標專用權。
法院判決：3被告所售的爭議商品構成侵權
這兩起案件中，法院認為，被侵權商品系電風扇，與南寧多麗公司的注冊商標核定使用的商品“電風扇”屬于同一種商品。經比對，被訴侵權商品扇框正中及說明書的標識，“多麗”二字與南寧多麗公司的注冊商標的文字字形、讀音、字體相似，部分視覺效果與“DUOLI”拼音的藝術變形相似，兩者組合圖案標整體相似，易使相關公眾對被訴侵權商品的來源產生誤認或認為其來源與南寧多麗公司注冊商標的商品有特定的聯系。故而被訴侵權商品使用與南寧多麗公司注冊商標近似的商標，容易導致混淆，侵犯了南寧多麗公司第4836051號注冊商標專用權，屬于侵權商品。
被訴侵權商品外包裝正中標識有“多麗專業制”字樣的圖案，其中“多麗”二字與南寧多麗公司注冊商標的文字部分相同、拼音部分的發音相同，且字體較大，下方有加粗雙線條襯托，屬于突出使用，易使相關公眾產生誤認。故上述“多麗”二字雖為中山市多麗電器制造有限公司的企業字號，但其將“多麗”二字突出使用在被訴侵權商品外包裝上，起到了識別商品來源的作用，且容易使相關公眾產生誤認，亦屬于侵犯南寧多麗公司注冊商標專用權的行為。
最后，南寧市青秀區人民法院依法對這兩起案件進行宣判，判決3被告立即停止銷售侵犯南寧多麗公司合法擁有的第4836051號注冊商標專用權的侵權產品。同時，判決南寧市多給利電器經營部分別賠償南寧多麗公司經濟損失共計8000元。
目前，該兩起案件判決均已生效，后經南寧多麗公司向法院申請強制執行，現兩起案件均已執行完畢，執行款也已全部到位。
溫馨提示：以上就是關于“南寧多麗訴3商家商標侵權又勝訴”的相關介紹，如果您對商標申請還存在疑問，歡迎點擊顧問進行咨詢，他們會給您詳細的解答。
